Auth0 ou Keycloak : quelle solution SSO pour votre application ?

Toute application un peu sérieuse a besoin d'authentification : connexion, gestion des rôles, parfois SSO d'entreprise. Trois options reviennent — Auth0, Keycloak, et la solution intégrée de votre base. Le choix se joue sur la souveraineté et l'effort d'exploitation.

Auth0 : managé, rapide à intégrer

Auth0 est un service d'authentification clé en main : connexion sociale, SSO, MFA, gestion des utilisateurs, sans serveur à gérer. On l'intègre vite, c'est robuste, et ça couvre des besoins entreprise complexes (SAML, OIDC). La contrepartie : un SaaS payant qui grimpe avec le nombre d'utilisateurs actifs, et vos identités vivent chez un tiers américain.

Keycloak : open source et souverain

Keycloak fait globalement la même chose — SSO, fédération d'identités, SAML, OIDC, rôles fins — mais il est open source et auto-hébergeable. Vos identités restent sur votre infrastructure. C'est le choix de la souveraineté, au prix d'une brique de plus à exploiter (mises à jour, haute disponibilité).

Et Supabase Auth ?

Pour beaucoup d'applications, l'authentification intégrée de Supabase (JWT, rôles via RLS, providers multiples) suffit, sans ajouter ni Auth0 ni Keycloak. On y vient par défaut sur nos projets — voir Agence Supabase.

Comment choisir

• Supabase Auth pour la plupart des applications : intégré, simple, suffisant.
• Auth0 si vous voulez du managé, des besoins SSO entreprise riches, sans contrainte de souveraineté forte.
• Keycloak dès que les identités doivent rester chez vous (souveraineté, secteur sensible).

Le bon choix se fait au cadrage, selon votre contexte SSO existant — un sujet qu'on traite sur nos projets de développement d'applications et de SaaS.

Un besoin d'authentification ou de SSO à arbitrer ? Parlons-en.