On a construit des centaines de scénarios Make.Aujourd’hui on recommande n8n. Voilà pourquoi.
Scroll a utilisé Make pendant des années — sur des projets clients réels, des scénarios complexes, des intégrations CRM, des workflows métier. On connaît l'outil. Et c'est précisément cette expérience qui nous a amenés à changer de recommandation par défaut.
−5 à −10×Souveraineté self-hostedOn a branché Make sur des CRM, des ERP, des outils de facturation, des bases Airtable, des webhooks Stripe. On a géré des erreurs silencieuses à 2h du matin, reconstruit des scénarios devenus illisibles après six mois, optimisé des workflows qui consommaient des opérations inutilement. On sait ce que Make fait bien. On sait aussi où il finit par coûter cher.
Trois raisons concrètes
pour lesquelles on a changé.
Pas un changement de mode. Trois raisons précises, chiffrées, nées de projets réels. Make reste un bon produit — ce sont nos critères qui ont évolué avec nos clients.
La facture à l'opération
Make facture chaque action dans un scénario. Un workflow un peu complexe sur un volume réel peut multiplier la facture par 5 ou 10 par rapport au plan initial. N8n self-hosted, c'est un coût serveur fixe — 50 à 150 €/mois quel que soit le volume d'exécutions. Sur des projets qui grandissent, la différence devient très significative.
Les données qui transitent par des serveurs américains
Vos credentials, vos données clients, vos documents — tout passe par les serveurs Make (EU disponible, mais le modèle reste un SaaS tiers). Avec n8n self-hosted sur OVH ou Scaleway, les données ne quittent pas votre infrastructure. Pour des clients avec des exigences contractuelles ou réglementaires, c’est souvent un non-négociable.
Les scénarios qui deviennent des boîtes noires
Make est lisible pour des flux simples. Passé une certaine complexité, les scénarios deviennent difficiles à déboguer, à documenter et à transmettre. N8n self-hosted permet de versionner les workflows dans Git, de les documenter, de les tester. Quand un workflow est critique pour votre opération, il mérite d’être traité comme du code.
Vous êtes sur Make —
voici comment on intervient.
Rester sur Make ou en sortir, les deux sont des réponses valables. On intervient dans les deux cas — sans transformer chaque mission en projet de migration.
Audit et optimisation de scénarios existants
Vos scénarios Make fonctionnent mais la facture monte, certains cassent silencieusement, ou personne ne sait vraiment ce qu'ils font. On audite, on identifie les scénarios à optimiser ou à supprimer, on documente ce qui doit l'être.
Développement de nouveaux scénarios Make
Vous avez besoin de nouveaux workflows et vous restez sur Make pour l'instant. On les construit avec une structure propre, des gestionnaires d'erreurs, des logs, une documentation. Pas des scénarios jetables.
Migration progressive vers n8n
Vous avez identifié que Make vous coûte trop cher ou que la souveraineté pose problème. On migre vos scénarios existants vers n8n self-hosted, workflow par workflow, sans coupure de service.
Make vs n8n —
ce qui change concrètement.
Sans biais. Make garde des avantages réels — le nombre de connecteurs et la prise en main immédiate. Le reste penche vers n8n dès que le projet devient sérieux.
Questions d'utilisateurs Make.
Les questions qui reviennent quand on parle de rester sur Make ou d'en sortir. Si la vôtre n'y est pas, écrivez-nous — la réponse rejoindra cette liste.
Vous êtes sur Make. On connaît l'outil — et on peut vous dire honnêtement si ça vaut le coup d'en sortir.
Audit, optimisation ou migration : on s'adapte à où vous en êtes.
75011 Paris